Ganancia de tejido queratinizado
La banda de tejido queratinizado alrededor de los dientes y los implantes se considera importante para conservar la funcionalidad y la estética. También permite a los pacientes mantener una buena higiene bucal sin irritación ni molestias.1,2
La anchura de la mucosa queratinizada alrededor de un implante también podría influir en el riesgo de periimplantitis.3 Esto sigue siendo una cuestión controvertida.4
Los injertos autógenos de tejidos blandos, como el injerto de encía libre o los injertos de tejido conectivo, han demostrado su eficacia en la creación de tejido queratinizado adicional alrededor de dientes e implantes.5 Sin embargo, la extracción de esos injertos, normalmente del paladar, es dolorosa, técnicamente exigente, requiere mucho tiempo y puede provocar complicaciones como hemorragias, dolor, inflamación y, en ocasiones, también entumecimiento o infecciones.6-9
Varios estudios han demostrado resultados satisfactorios con Geistlich Mucograft®. La matriz de colágeno crea la misma cantidad de tejido queratinizado que los injertos de tejido conectivo10 o los injertos de encía libres5,11 y ayuda a regenerar un tejido queratinizado que se asemeja a la encía natural circundante.12 En comparación con los injertos autólogos, la matriz produce una mejor coincidencia de color y textura con el tejido circundante que permanece estable a largo plazo.13
Bibliografía:
- Schrott AR, et al.: Clin Oral Implants Res 2009; 20(10): 1170-77. (clinical study)
- Chung DMT, et al.: J Periodontol 2006; 77(8): 1410-20. (clinical study)
- Schwarz F, et al.: J Periodontol 2018; 89 Suppl 1: S267-S290. (review)
- Greenstein G, Cavallaro J: Compend Contin Educ Dent 2011; 32(8): 24-31. (review)
- Thoma DS, et al.: Clin Oral Investig 2018; 22(5): 2111-19. (clinical study)
- Griffin TJ, et al.: J Periodontol 2006; 77: 2070-79. (clinical study)
- Soileau KM, et al.: J Periodontol 2006; 77: 1267-73. (clinical study)
- Zucchelli G, et al.: J Clin Periodontol 2010; 37: 728-38. (clinical study)
- Cairo F, et al.: J Clin Periodontol 2012; 39: 760-68. (clinical study)
- Lorenzo R, et al.: Clin Oral Implants Res. 2012; 23(3): 316-24. (clinical study)
- Nevins M, et al.: Int J Periodontics Restorative Dent 2011; 31(4): 367-73. (clinical study)
- Schmitt CM, et al.: J Periodontol 2013; 84: 914-23. (clinical study)
- Schmitt CM, et al.: Clin Oral Implants Res 2016; 27(11): e125-e133. (clinical study)
Casos clínicos
Ganancia de tejido queratinizado
Desafío clínico
Ganancia de tejido queratinizado alrededor de dientes
Objetivo / método
Ganancia de tejido queratinizado en la región anteroinferior.
Conclusión
En algunos casos, la ausencia de encía adherida se relaciona con molestias durante el cepillado, una inflamación persistente de la encía y tracción muscular. En este caso, Geistlich Mucograft® se utilizó con el objetivo de aumentar el tejido queratinizado en la cara vestibular de los dos incisivos centrales inferiores, evitando así la extracción de un injerto de encía libre del paladar. El resultado final a los seis meses de la intervención muestra una banda estética de tejido queratinizado con una buena adaptación del color y de la textura. El resultado de la intervención cumplió las expectativas del paciente, ya que ahora puede efectuar un cepillado sin molestias. En esta fase no se intentó cubrir las raíces expuestas; no obstante, la situación clínica actual es favorable para realizar una segunda intervención de cubrimiento radicular.
Ganancia de tejido queratinizado
Desafío clínico
Aumento de la anchura del tejido queratinizado alrededor de la restauración prostodóntica
Objetivo / método
Ganancia de tejido queratinizado en la región anteroinferior.
Conclusión
En algunos casos, la ausencia de encía adherida se relaciona con molestias durante el cepillado, una inflamación persistente de la encía y tracción muscular. En este caso, Geistlich Mucograft® se utilizó con el objetivo de aumentar el tejido queratinizado en la cara vestibular de los dos incisivos centrales inferiores, evitando así la extracción de un injerto de encía libre del paladar. El resultado final a los seis meses de la intervención muestra una banda estética de tejido queratinizado con una buena adaptación del color y de la textura. El resultado de la intervención cumplió las expectativas del paciente, ya que ahora puede efectuar un cepillado sin molestias. En esta fase no se intentó cubrir las raíces expuestas; no obstante, la situación clínica actual es favorable para realizar una segunda intervención de cubrimiento radicular.
Ganancia de tejido queratinizado
Desafío clínico
Aumento de la anchura del tejido queratinizado alrededor de los implantes
Objetivo / método
Aumentar la anchura de tejido queratinizado alrededor de implantes con Geistlich Mucograft®, además de crear el vestíbulo y mejorar el acceso para la higiene oral.
Conclusión
Geistlich Mucograft® puede emplearse como alternativa para aumentar significativamente la zona de tejido queratinizado y adherido alrededor de implantes existentes. Además, en los tejidos mucogingivales regenerados con la matriz tridimensional de colágeno se observó una buena adaptación de la textura y el color a los de los tejidos naturales adyacentes.
Gain of keratinised tissue
Desafío clínico
Ganancia de tejido queratinizado alrededor de dientes
Objetivo / método
Aumento del tejido queratinizado sin extracción de un injerto autógeno de tejidos blandos.
Conclusión
La matriz tridimensional Geistlich Mucograft® se puede utilizar con éxito para aumentar la cantidad de tejido queratinizado alrededor de los dientes sin necesidad de extraer un injerto de encía libre del paladar. El resultado estético es óptimo y estable a lo largo del tiempo (1 año).
Ganancia de tejido queratinizado
Desafío clínico
Ampliación de la encía adherida antes de la colocación del implante
Objetivo / método
Ampliación de la encía adherida con Geistlich Mucograft®para la rehabilitación compleja del implante antes del aumento y la colocación del implante.
Conclusión
El uso de Geistlich Mucograft® para la ampliación de la adhesión gingival muestra un buen aumento de la anchura alrededor de los dientes y de los implantes comparable con los injertos autógenos, con una reducción importante de la morbilidad gracias a que evita la creación de una herida en el paladar. La contracción de la matriz de colágeno xenógena es mayor que la del injerto de encía libre (IEL), lo que hace obligatoria una sobrextensión de la preparación y de la matriz. La adaptación del color es excelente y supera la de un IEL.
