Aumento óseo de pequeñas dimensiones
Introducción científica
La regeneración ósea guiada (ROG) es un procedimiento quirúrgico que utiliza materiales de injerto y membranas de barrera para estimular y dirigir el crecimiento de hueso nuevo en las zonas del defecto.
Se introduce hueso autólogo o un biomaterial en una zona de defecto óseo, manteniendo el espacio y estimulando la neoformación ósea. Las membranas de barrera que cubren el defecto rellenado impiden la penetración de los tejidos blandos.
Los enfoques de ROG se utilizan, por ejemplo, para restaurar el hueso en caso de defectos de fenestración o dehiscencia alrededor de un implante, para compensar deficiencias importantes de la mandíbula o para evitar la reabsorción ósea tras la extracción dental en alvéolos deficientes.
¿Por qué utilizar un sustituto óseo en lugar de hueso autólogo?
El hueso autólogo estimula mejor la neoformación ósea y, por lo tanto, parece ser el material de injerto preferido. Sin embargo, la extracción del hueso del paciente causa dolor y prolonga la cirugía y el tiempo de recuperación. Además, el hueso autógeno está sujeto a un cierto grado de reabsorción1.
Los biomateriales son una valiosa alternativa al hueso autólogo y presentan varias ventajas. Los sustitutos óseos de Geistlich evitan al paciente la dolorosa extracción de hueso, ofrecen un andamiaje estable para la formación ósea y ayudan a conseguir una estabilidad de volumen a largo plazo gracias a su reducida tasa de reabsorción2. Por estas razones, Geistlich Bio-Oss® es el sustituto óseo más utilizado en odontología3,4.
¿Por qué usar una membrana de barrera?
El uso de una membrana garantiza la regeneración ósea sin perturbaciones en la zona protegida y favorece intensamente la regeneración ósea5,6.
Más de 16 años de experiencia clínica han demostrado que una membrana de colágeno natural, como Geistlich Bio-Gide® proporciona una barrera ideal y garantiza una integración tisular óptima7,8 y una cicatrización sin complicaciones9. La retirada quirúrgica es innecesaria ya que la membrana es reabsorbida por el organismo.
Geistlich Bio-Oss® y Geistlich Bio-Gide® son los productos más utilizados en procedimientos regenerativos como el aumento óseo menor3,4.
Garantizan
- Una formación ósea fiable10-15.
- Excelente osteointegración y preservación de volumen a largo plazo12,16,17.
- Supervivencia a largo plazo de los implantes18.
- Cicatrización sin complicaciones9.
- Excelentes resultados estéticos19.
Los biomateriales de Geistlich son fiables y facilitan los procedimientos incluso a los cirujanos menos experimentados.
Bibliografía:
- Jensen T et al., Clin Oral Implants Res. 2012 Mar;23(3):263–73 (Clinical study).
- Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study).
- Millennium Research Group, Dental Biomaterials North America, 2018 (Market research).
- Millennium Research Group, Dental Biomaterials Europe, 2018 (Market research).
- Perelman-Karmon M et al., Int J Periodontics Restorative Dent.2012 Aug;32(4):459–65 (Clinical study).
- Wallace SS et al., Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Dec;25(6):551-9 (Clinical study).
- Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2006; 17: 403-09 (Preclinical Study).
- Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2008; 19(4): 402-15 (Preclinical Study).
- Becker J, et al.: Clin. Oral Implants Res 2009; 20(7): 742-93 (Clinical study).
- Aghaloo TL et al., Int J Oral Maxillofac Implants. 2007; 22(suppl):49–70 (Clinical study).
- Orsini G et al., J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2005 Jul(1);448–57 (Clinical study).
- Piattelli M et al., Int J Oral Maxillofac Implants.1999 Nov–Dec;14(6):835–40 (Clinical study).
- Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study).
- Traini T et al., J Periodontol. 2007 May; 78(5):955–61 (Clinical study).
- Degidi M et al., Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Sep;11(3):178-82 (Clinical study).
- Sartori S, et al., Clin Implants Res. 2003 Jun;14(3):369–72 (Clinical study).
- Maiorana C, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Feb;25(1):19–25 (Clinical study).
- Jung R et al., Clin Oral Implants Res. 2013 Oct;24(10):1065–73 (Clinical study).
- Buser D et al., J Periodontol. 2011 Mar;82(3):342–9 (Clinical study).
- Tal H et al. Clin Oral Implants Res. 2008; 19(3) : 295-302. (Clinical study)
- Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2005; 16(3): 369-378. (Pre-clinical study)
- Kim M et al. In Vivo. 2008; 22(2):231-6. (Pre-clinical study)
- Zitzmann NU et al. Int J Oral Maxillofac Implants.12, 1997;844-852. (Clinical study)
- Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2004;15:443-449. (Pre-clinical study)
- Hämmerle CH and Karring T. Periodontol. 2000. 1998;17:151-175. (Expert opinion)
- Hämmerle CH et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:18-25. (Clinical study)
- Gielkens PFM et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:516-521. (Pre-clinical study)
- Pjetursson BE et al. J. Clin. Periodontol. 2008;35:216-240. (Clinical study)
- Rothamel D et al. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Jan–Feb;27(1):146–54. (Pre-clinical study)
- Buser D et al. J Dent Res. 2013 Dec;92(12 Suppl):176S–82S. (Clinical study)
Casos clínicos
Defectos de dehiscencia alrededor de los implantes
Caso clínico
Un aumento óseo menor realizado simultáneamente, con colocación del implante entre cuatro y seis semanas después de la extracción dental favorece el aspecto estético a largo plazo.
Los biomateriales de Geistlich ayudan a reconstruir la dehiscencia vestibular en el momento de la colocación del implante para obtener un resultado estable a largo plazo.
Bibliografía:
- Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2005; 16(3): 369-378. (Pre-clinical study)
- Gielkens PFM et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:516-521. (Pre-clinical study)
- Rothamel D et al. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Jan–Feb;27(1):146–54. (Pre-clinical study)
Defectos de fenestración alrededor de los implantes
Caso clínico
Defectos de fenestración alrededor de los implantes
Cicatrización satisfactoria de los tejidos duros y blandos de un defecto periimplante mediante la técnica de ROG con Geistlich Bio-Oss® y Geistlich Bio-Gide®.
